Buongiorno, con la presente chiediamo quanto segue:
-la risposta alla prima fase del dialogo competitivo in forma singola o associata, è vincolante per le successive fasi? Nello specifico: rispondendo come singola impresa alla prima fase, è possibile successivamente procedere alla seconda ed eventuale terza fase nella forma del RTI?
Cordiali saluti

1. Si chiede di confermare che i tool utilizzati per il monitoraggio sono di proprietà del committente e non devono essere forniti dal fornitore
2. Si chiede di confermare che i tool utilizzati per la gestione sono di proprietà del committente e non devono essere forniti dal fornitore
3. Si chiede di confermare che i tool utilizzati per la gestione dei ticket sono di proprietà del committente e non devono essere forniti dal fornitore
4. Si chiede di confermare che i tool utilizzati per la gestione sia dello storage che del backup sono in carico al fornitore
5. Si chiede di indicare se è richiesto un servizio di monitoring
6. Si chiede di specificare la copertura dei vari servizi richiesti a supporto
7. Si chiede di confermare che i servizi di gestione remota per ambiente "SERVER" è inclusa dal perimetro gara
8. Si chiede di confermare che i servizi di gestione remota per ambiente "DataBase" è inclusa dal perimetro gara
9. Si chiede di confermare che i servizi di gestione remota per ambiente "Storage" è inclusa dal perimetro gara
10. Si chiede di confermare che i servizi di gestione remota per ambiente "Backup" è inclusa dal perimetro gara
11. Nella documentazione di gara non si fa riferimento ad ambiente dei DB. Si chiede di confermare se è compreso in ambito gara
12. Confermando la precedente risposta, si prega di indicarne le specifiche
13. Si chiede di indicare un possibile perimetro degli interventi on-site presunti
14. Si chiede di indicare un possibile perimetro dei presunti ticket da gestire
15. Si chiede di confermare che, come indicato nel documento "mappa.logica.network" non viene richiesto un livello di sicurezza (Firewall) per la connettività verso le infrastrutture di GARR

16. Si chiede di confermare che le connettività geografiche verso il GARR e verso "INTERNET" sono escluse dal presente bando gara

Spettabile Università degli Studi di Perugia,

in riferimento alla procedura in oggetto, nello specifico relativamente al sopralluogo (Rif. art. 12 del Disciplinare) si richiede di chiarire se sia possibile delegare più di un referente per lo stesso Operatore Economico.

In attesa di un vostro riscontro, porgiamo cordiali saluti.

Spettabile Università degli Studi di Perugia,

in riferimento all'art. 12 del Disciplinare che regola la richiesta e lo svolgimento del sopralluogo, in considerazione della complessità e della necessità di valutare attentamente aspetti sia di carattere impiantistico che edile, soprattutto per gli edifici sottoposti a vincoli della Soprintendenza Archeologica, Belle Arti e Paesaggio, si richiede di poter autorizzare al sopralluogo almeno un rappresentante per ciascun membro del raggruppamento.

In attesa di un vostro riscontro, porgiamo cordiali saluti.

Spettabile Università degli Studi di Perugia,

in riferimento al documento "Relazione tecnica", con la presente si richiedono i seguenti chiarimenti:

1. Cluster di calcolo CPU – Numero di nodi:
Nel paragrafo 4.2 si prevede l’installazione di almeno 1.000 core per ciascun cluster CPU (uno per ciascun CED), con requisiti minimi di almeno 32 core per socket e dual socket per nodo.
Si chiede se siano previsti vincoli sul numero minimo o massimo di nodi da prevedere nel progetto, oppure se l’architettura possa essere lasciata alla libera definizione dell’operatore economico, purché siano rispettati i requisiti prestazionali complessivi e quelli specifici per ciascun nodo.


2. Cluster Storage – Requisito “priva di un singolo punto di vulnerabilità”:
Nel paragrafo 5.1 si afferma che il cluster storage deve essere “privo di un singolo punto di vulnerabilità”.
Si chiede se tale requisito debba essere interpretato esclusivamente come assenza di Single Point of Failure (SPOF) a livello infrastrutturale e architetturale, oppure se debba includere anche aspetti di sicurezza logica e protezione da attacchi informatici (es. data breach, ransomware, etc.).


3. Cluster Storage – Supporto RoCEv2 end-to-end:
Si richiede conferma che la presenza di un’architettura di storage nativamente compatibile con RoCEv2 e progettata per supporto end-to-end (e2e), con bassa latenza e RDMA nativo tra nodi di calcolo e storage, sia da intendersi come caratteristica migliorativa/premiante, coerente con gli obiettivi prestazionali espressi nella relazione tecnica.


4. Networking – Caratteristiche HPC e RoCEv2
Nel paragrafo 7 (Networking), si afferma che:
“Tutti gli apparati dovranno... implementare soluzioni tipiche dell’HPC, come ad esempio RoCEv2”.
Si chiede conferma che il supporto a RoCEv2 debba essere considerato un requisito cogente per l’intera infrastruttura di rete, e non un semplice elemento migliorativo.


5. Networking – Supporto SDN, VXLAN, microsegmentazione:
Nel contesto dell’architettura di rete descritta come Leaf-Spine, si chiede se siano da considerarsi caratteristiche migliorative l’integrazione di funzionalità quali:

Software Defined Networking (SDN)MultitenancySupporto nativo VXLANMicrosegmentazione del traffico

in coerenza con gli scenari di virtualizzazione e containerizzazione descritti nei paragrafi 4.1 e 4.3.

In attesa di un vostro riscontro, porgiamo cordiali saluti.

Buongiorno,
Si chiede di precisare il perimetro del sopralluogo, Visione struttura, impianti da installare/installati o altro ancora?

Buongiorno,
al punto 10.1 del disciplinare, al punto relativo alla domanda di partecipazione, viene chiesto all'operatore economico di applicare il CCNL indicato dalla stazione appaltante o altro CCNL equivalente, con l’indicazione del relativo codice alfanumerico unico di cui all’articolo 16 quater del decreto legge 76/20.

Vi chiediamo di indicarci il CCNL e il relativo codice alfanumerico (CNEL).

Grazie

Spettabile Università degli Studi di Perugia,

con riferimento alla procedura in oggetto, con la presente si richiedono i seguenti chiarimenti:

1) in riferimento all’art. 10.1 del Disciplinare – pag. 27, nel quale viene richiesto di dichiarare: “di applicare il CCNL indicato dalla stazione appaltante o altro CCNL equivalente, con l’indicazione del relativo codice alfanumerico unico di cui all’articolo 16 quater del decreto legge 76/20”, si richiede di specificare il CCNL applicato dalla stazione appaltante in quanto non indicato all’interno della documentazione.

2) In riferimento all’art. 7.4, lettera a) del Disciplinare “Fatturato globale maturato nel triennio precedente (2022-2023-2024)” da comprovare mediante “…..bilanci, o estratti di essi, approvati alla data di scadenza del termine per la presentazione delle offerte corredati della nota integrativa”, si richiede di confermare che nel caso in cui non fosse ancora disponibile il bilancio approvato del 2024, sia possibile presentare i bilanci relativi all’ultimo triennio approvato (2021-2022-2023).

3) In riferimento all’art.10.3 del Disciplinare “Documento di Gara Unico Europeo – DGUE”, relativamente alla seguente specifica:

“Il Documento di gara unico europeo deve essere presentato:
- nel caso di raggruppamenti temporanei, consorzi ordinari, GEIE, da tutti gli operatori economici che partecipano alla procedura in forma congiunta;”

Si porta in evidenza che il format del DGUE messo a disposizione, non prevede la compilazione in forma congiunta, si richiede pertanto di confermare, nel caso di raggruppamenti temporanei che ogni OE potrà compilare e sottoscrivere il proprio DGUE e che gli stessi potranno essere caricati sul portale dalla Mandataria in un’unica cartella in formato .zip nell’apposita sezione DGUE della busta amministrativa.

In attesa di un vostro riscontro, porgiamo cordiali saluti.